个人市场还有哪些问题要解决
如果我们真的想重新讨论 P2P 市场，下一步不该是先画一个交易所前台，再问怎样把它叫作 decentralized。更有价值的是证明：用户拥有自己的在线状态和代理以后，能否在可接受的成本下找到更合适的交易，并始终保留对授权的控制。
这是一个可以失败的研究命题。 如果独立代理最终依赖同一家索引商、同一家模型服务、同一组 solver 和同一个订单入口，那么我们可能只是把集中化藏得更深。专题提出的分层，必须接受这样的检验。
先证明交易前的部分值得独立
一个小规模实验可以从已知社区的 crypto-to-crypto OTC 开始。限定资产、金额上限和有效期，要求所有报价明确费用、到账量和失败条件。比较人工询价、单一 aggregator 和用户自己的 agent：不是只比较屏幕上的最高报价，而是比较实际可成交率、成交时间、净成本、隐私暴露和需要人工干预的次数。
如果 agent 花掉很多推理费，得到的只是早已公开的价格，它并没有创造价值。如果它通过分拆、等待或发现少见的互补需求改善结果，就要证明优势来自哪一步，并把条件写清楚。小规模优势也不代表大规模可持续；对手策略、垃圾信息和同质模型都可能改变结果。
这里可以探索 DEX as a Blocklet，或更窄的 Token Vending Machine Blocklet。Blocklet 是可以部署运行的应用模块。后者像一台由拥有者设置库存和规则的自动售货机：能表达什么、谁授权、何时失效都应清楚。它不必以 ArcBlock 运营交易场所为前提，也不是本文宣布将交付的产品。
几个需要真正回答的问题
| 研究问题 | 有说服力的证据 |
|---|---|
| 离线时还能被找到吗？ | 多节点复制、到期撤销、失联与恢复实验 |
| 搜索能换供应商吗？ | 相同 intent 经不同 indexer 得到可比较结果，用户可迁移 |
| 报价真能成交吗？ | 并发占用、余额变化、过期和撤单下的失败率 |
| Agent 真的代表用户吗？ | 激励披露、授权边界、恶意对手与提示注入测试 |
| 结算语义是否一致？ | 每条链独立测试 nonce、签名、部分成交与资产异常 |
| 凭证保护了谁的隐私？ | issuer 信任、撤销新鲜度、关联攻击和必要披露分析 |
| 谁承担服务责任？ | 具体运营事实、辖区、收费与升级控制权的法律复核 |
链层也有自己的研究清单。ArcBlock 的交易级 exchange 值得继续完善，但开放订单、有效期、取消和多方组合必须由明确语义支撑。Ethereum 或 Solana 的结算适配也应复用成熟实践，而不是为了强调差异重写所有安全机制。跨链交换若加入 bridge 或时间锁，必须另建威胁模型，不能继承同链 atomic 的宣传语。
中介仍然可以留下
我并不希望每个人都自己维护一张世界订单簿。做市商可以提供库存，OTC desk 可以提供专业网络，broker 可以做研究，solver 可以优化复杂路径，CEX 可以继续提供高效服务。只要用户知道他们做了什么、如何收费，并且有能力选择和退出，这些都是市场的一部分。
真正值得改变的是：进入市场是否必须交出自己的关系、偏好和执行权。有人为了频繁参与房地产交易而选择取得自己的经纪资格，背后是一个很朴素的愿望：我希望更直接地代表自己的利益。个人 AI agent 不等于取得经纪资格，但可能让更多人拥有为自己工作的工具。
白标交易所让更多人开一家交易所。这里想再往前走一步：每个人都能拥有自己的 market node、私人交易终端和代理。它甚至不需要一个向公众开放的网站。ArcBlock 的链、ARC、DID 与个人空间值得研究，是因为这些能力可以被不同的人组合，而不必先汇聚到一家由我们经营的市场里。
这条路是否更有效，需要实验回答。值得坚持的方向已经很清楚：让中介凭提供的价值获得报酬，让用户拥有选择中介的能力。