銳思財經專訪：冒志鴻解讀 Libra

作者： 英子

媒體： 銳思財經（ID）

日期： 2019 年 6 月 20 日

6 月 19 日，Facebook 發布了 Libra 白皮書，在網際網路圈、幣圈、金融圈、政界掀起了無數熱議。針對 Libra 的未來應用場景、對各方造成的衝擊、將遇到的挑戰與威脅等問題，銳思財經專訪了美國 ArcBlock 區塊基石創辦人兼 CEO 冒志鴻，以下為專訪節選——

1. Facebook 發行 Libra 穩定幣的目的與野心何在？

冒志鴻： Facebook 的目的跟野心一目了然，Facebook 在全球有 20 多億使用者，在此之上建立一個支付體系是非常有價值的，不僅能帶來巨大的經濟利益，對 Facebook 整個生態系統的形成來說也具有戰略意義。

Facebook 在看到微信、支付寶這些亞洲公司在支付體系上取得巨大進展後不由眼紅，此前 Facebook 在電子支付體系上做過一些嘗試，但都失敗了。在歐美地區發展支付體系相當不易，一方面歐美金融監管要求相當嚴厲，另一方面歐美地區的信用卡支付體系十分成熟，Facebook 如若建立一套相似的支付體系無異於與 PayPal、Square 等支付巨頭正面交鋒，這是吃力不討好。而此時 Facebook 借用區塊鏈技術以穩定幣為切入點來建立自己的支付體系則很恰當。

2. Libra 的營運模式和應用場景是怎樣的？

冒志鴻： Libra 本質上提供的是基礎的支付服務，另外就是跨境支付，能綁定一籃子貨幣，在不同的國家之間繞過現有銀行的結算清算網路進行支付，這對營運商來說可能會有一些吸引力。

應用場景主要是轉帳，還會做支付，如商家之間的支付或者是 C2C 支付。Facebook 上本就有很多商家設置了自己的群組和頁面等，Libra 推出後，這些商家現在就可以在 Facebook 社群網路上進行支付，然後 Facebook 上還有市場（Marketplace），使用者也可以自己做一些類似於拍賣的業務，這對於 Facebook 原來有點半死不活的 marketplace 來說可能是個新的機會。

3. 預計 Libra 會對幣圈產生什麼影響？對全球金融支付格局會造成什麼衝擊？是否會威脅到阿里騰訊？

冒志鴻： Libra 對幣圈的影響短期來看比較正面，它讓大量使用者、大機構和大公司更加正視區塊鏈和數位貨幣的正面價值，過去還是有很多人對區塊鏈和數位貨幣持非常質疑或猶豫的態度，而像 Facebook 這樣全球頂級公司的加入進來意味著更多人會開始正視區塊鏈和數位貨幣的價值。也有很多分析觀點指出 Facebook 做數位貨幣是因為它很緊張，擔心自己落在 Google、Microsoft、Amazon 等之後。

這還透露出一個資訊，科技行業裡的主流公司，無論它們口頭怎麼說，但實際行動上可能都或多或少在區塊鏈和數位貨幣領域做了一些努力與嘗試。Facebook 這件事情對整個幣圈來說是一個相當大的一個興奮劑，可能會在未來幾年帶來數位貨幣的繁榮，但對現有的數位貨幣如比特幣和以太坊短期內尤其對比特幣可能不太構成什麼影響，因為本質上來講，它們是完全不同的技術解決不同的問題，不會去競爭比特幣或者以太坊的原有市場，反而會帶來非常多的存量使用者，所以就應該是一種促進作用。

對全球金融支付格局必然會帶來相當大的影響，首當其衝的是做國際結算、國際支付的小公司，Facebook 不僅有大量使用者基礎，且具備技術實力，使用者對其也有信心；其次，對傳統金融機構的影響暫時不會太明顯，但從長遠角度來講，大部分傳統金融機構在使用者體驗、響應速度等方面一直很慢，這方面多多少少會受到衝擊。

我覺得對阿里和騰訊而言，暫時不會構成太大威脅，Facebook 並未闖入中國市場，沒有大量使用者基礎，而且 Libra 白皮書裡也沒有涉及到中國市場方面的內容。

4. 政府對 Libra 專案的態度將會如何？是反對阻撓還是謹慎觀察？Libra 是否會衝擊主權法幣的地位？

冒志鴻： 政府對 Libra 的態度，大家昨天（19 日）可能已經看到新聞報導有美國國會議員要求對 Facebook 聽證，且要求 Facebook 在聽證得出結論前不要匆忙發幣。這個問題可大可小，美國在金融方面還是一個強監管的國家，Facebook 作為一家美國公司無論它是採用海外基金會的做法，還是與實力強大的公司或者機構聯盟來推動此事，基本都不可能繞過美國的監管。

在歐洲同樣也許會受到更強的監管，相對美國，歐洲在金融監管上沒有那麼嚴酷，但歐洲對隱私問題非常重視，而 Facebook 在隱私保護的問題一直飽受爭議，甚至是臭名昭著。那麼這樣一個在隱私保護問題上有惡劣背景的公司在金融行業裡可能會涉及更多的敏感問題，大家是不是能相信它，這是一個巨大的問題。

政府在這件事情上，我相信一定會採用強監管的做法，甚至是阻撓，所以我覺得 Facebook 發幣一定是在媒體、政府以及監管者的聚光燈和放大鏡下來做事，以此來看，十分不易。從現在的新聞來看，無論是歐洲還是美國可能對這件事都處於比較質疑的狀態。至於 Facebook 的 Libra 是否會對主權國家的貨幣體系形成衝擊，可能對小國家會造成衝擊，對美元、人民幣這種相信 Facebook 也不願形成衝擊，因為這樣帶來的問題會更加困難。

5. 與其他穩定幣相比，Libra 有何優劣勢？是否會威脅到 USDT 的地位，對穩定幣市場造成衝擊？

冒志鴻： 和其他的穩定幣相比，拋開技術成熟度不談，因為 Libra 現在不管怎樣還只是白皮書階段，沒法跟已經運行很久的穩定幣相比。根據它的設計定位來看既有優勢，也有劣勢，它的優勢和劣勢其實都在於它的設計，Libra 對標的是一籃子貨幣，而 USDT 綁定的是美元，比如說像微信和支付寶對應的是人民幣，這個從使用者角度來講會比較容易理解。Libra 綁定的是一籃子貨幣，這就會帶來一個問題，如何和這一籃子貨幣維持匯率穩定，本來法幣就不穩定，會有小波動，這一點目前在白皮書上沒有看到相應的解決辦法，而使用者對此也會難以理解，我們也拭目以待，Facebook 的 Libra 發行後如何做好跨境支付屬性和使用者體驗。

6. 像萬事達、PayPal、eBay 等驗證節點加入 Libra 專案的目的是怎樣的？這些驗證節點對於 Libra 專案又有何助力？另外這些驗證節點的加入對幣圈意味著什麼，是怎樣的利多？

冒志鴻： 像萬事達、PayPal、Visa 等為何加入成為驗證節點其實不難理解。Facebook 要做一個全球的支付系統，毫無疑問需要萬事達、Visa、Paypal、運通這樣的合作夥伴，對這些公司來講，這是一種新的支付通道，所以沒必要過分解讀。這些傳統機構的加入也只是 Facebook 支付網路的一些合作夥伴。這些驗證節點的加入應該持相對中立的觀點，對幣圈來說肯定不是利空，但也不見得是利多，它們的加入不是對數位貨幣和區塊鏈技術的興奮，而是看重 Facebook 背後的巨大流量，大家不要被錯誤的觀點誤導。

7. 您預計 Libra 專案在技術上和商業落地的過程中會遇到哪些瓶頸和挑戰？

冒志鴻： Libra 首先是個聯盟鏈，技術設計比較中規中矩，底層架構是典型的 POS 區塊鏈設計，個人感覺很大程度上應該參考的是 Tendermint 的設計，這樣的結構設計也就決定著它不會有不會有太多的花樣創新，也避開了很多坑，技術風險不大。但 Libra 並未建立在以太坊或者其他鏈上，而是採用全新的區塊鏈體系，無論 Facebook 有再大的團隊資源和技術實力，任何一個新的軟體系統要走向穩定都需要時間。

Libra 最大的挑戰可能還是商業跟監管的問題，會不會遇到各國政府的強烈反對，它過去對使用者隱私的侵犯和不尊重，會不會導致大家對 Libra 嚴重的不信任，過去只是洩露個人在社群網路上的一些資訊，但 Libra 洩露的是你的金融資訊以及詳盡的身分資訊，因為我相信 Libra 一定會做非常強的 KFC（客戶身分識別程序），這就意味著使用者需要把自己的個人資料、住址、身分證、出生證明、護照等資訊資料提供給 Facebook，有多少使用者敢把這些敏感資訊提供給一個過去在隱私保護上做得這麼差的公司呢？

另外，Libra 這個一籃子貨幣體系如何成功運轉也是一個比較難的問題，Libra 的成功與否還得看它上面的營運商。

原文連結：Libra 背後的隱憂、野心與挑戰