專訪 LifeID 執行長 Chris Boscolo：去中心化身分

媒體： Decentralize Me Podcast

日期： 2019 年 4 月 23 日

主持人： 如今，去中心化身分是區塊鏈產業最受關注的議題之一。其中一個原因是，許多人認為去中心化身分及其支援標準，是解決當今網際網路眾多問題的萬靈丹。無論是駭客攻擊、第三方擁有數位身分，還是讓使用者能夠自行決定如何處理自己的資料，都包含在內。我們很幸運能邀請到這個領域的思想領袖，與我們分享他對身分產業現況的看法，以及他認為未來幾年產業將走向何方。歡迎 LifeID 執行長 Chris Boscolo 來到節目。

Chris： 我不知道有多少人了解 LifeID，以及它背後最初的構想。它以區塊鏈為基礎，但實際上並不是在解決區塊鏈問題，而是使用區塊鏈來解決一個早在區塊鏈出現前就已存在的問題。

你要如何提供一套讓所有人都能信任的身分系統，同時又不讓這個系統奪走信任，迫使每個人都必須透過它來取得身分？我們花了十年時間建構龐大的聯合身分基礎設施。每個人都在使用 Google、Facebook 或其他聯合 ID，而且非常方便。那麼，我們要如何提供同樣的便利，卻不讓所有權力和金錢集中到那些並不真正關心你隱私的組織手中？區塊鏈非常適合解決這個問題。

主持人： 是的，我今天早上正好在想這件事。我想聽聽你的看法：當你聽到「Google 想讓其企業雲端平台成為身分與存取管理世界的中心」這句話時，腦中會浮現什麼？他們確實有資金，也有 Google 單一登入，只是不知道實際有多少人使用。

Chris： 是的，我認為這句話最可怕的地方，是他們也許真的有能力做到，這很令人不安，對吧？想想有多少人在企業中使用 Gmail 或 G-Suite，他們確實能讓使用 Google 身分變得非常方便，所以他們有能力做到。可怕的是，他們真的不了解問題。他們的 DNA 就是如此，他們不了解隱私問題。

我參加過有 Google 人員出席的 W3C 會議。當我們談到 DID，以及由使用者控制這些識別碼的金鑰時，他們根本無法理解。如果你在 Google 工作，這是一個非常陌生的概念。我想他們沒有意識到自己就是 Borg。

所以，正如我所說，這句話最可怕之處，就是他們也許真的能做到。

很遺憾，我們看到 W3C 和企業內部正出現一股趨勢，開始運用我們稱為「自我主權身分」的新身分典範。不過，這個名稱非常糟糕，因為它其實與主權毫無關係。

而且很遺憾，這會嚇跑一些人，例如政府。他們不喜歡聽到「主權」這個詞。現實中，擁有主權的是政府，而不是使用者。真正的概念是，使用者持續控制在數位世界中代表自己的識別碼，也持續控制指派給這些識別碼的憑證。

這兩項就是促成新身分典範的基礎要素。

主持人： 當然，這就帶到下一個問題。房間裡還有另一頭名叫 Facebook 的大猩猩。最近我讀到許多關於 Facebook 採用加密貨幣，並可能把區塊鏈或加密技術整合到 WhatsApp 等應用程式的消息。我想知道，從你的角度看，這是否實際可行；其次，Facebook 能從中得到什麼？他們為什麼會改變商業模式來支援這項轉變？

Chris： 沒錯，他們取得你的資訊，基本上再把資訊出售，用來向你投放廣告。

這是個有趣的問題，而且也讓人非常興奮。目前 W3C，或是參與 DID 標準工作的社群，正在討論是否應該設定一項判斷標準，來決定一個 DID 能不能稱為 DID。換句話說，DID 代表 decentralized identifier，基本上是一個由許多字元組成的唯一識別碼，包含 DID、方法名稱、冒號，接著是方法專屬識別碼等等。到頭來，任何人都可以建立自己的方法。

例如，Facebook 可以建立自己的方法。大家目前討論的是，是否應該讓 Facebook 建立一個 Facebook DID 方法，而解析過程必須連到 Facebook 伺服器。那麼，向 Facebook 伺服器索取與該 DID 方法相關聯的 DID 文件，真的算是去中心化身分嗎？我認為很容易就能回答：不算。因此問題是，Facebook 使用 DID 能得到什麼？如果他們使用這些 DID，是否只是為了奪取這個正在興起的新事物？他們也和 Google 處於類似的位置，擁有足夠多的使用者，有機會做到這一點。

挑戰在於，我不知道我們是否應該預設 Facebook 一定會那樣做。我知道有傳言說他們正在投資區塊鏈，也會推出 Facebook 幣。我認為 Facebook 有可能建立一個真正去中心化的 DID 方法。為什麼他們想這麼做？因為他們仍希望人們使用 Facebook。如果他們替使用者補上便利性的缺口、打造錢包，並以去中心化的方式實作，讓人們可以選擇退出並改用另一個服務供應商；如果他們不喜歡 Facebook 的某些地方，就能有其他選擇。那麼 Facebook 仍可能願意這樣做，而且也可能以真正允許使用者持續控制自己識別碼的方式實現。

因此，我認為 Google 和 Facebook 的差異在於——雖然我也可能判斷錯誤——如今使用者對兩者的觀感不同。由於 Cambridge Analytica 事件，許多使用者看待 Google 的方式與看待 Facebook 不同。這是我唯一要說的政治性言論：如果 Trump 沒有當選，人們的觀感可能會不同。換句話說，如果是 Hillary 使用了那些資料，我不確定是否會有人在意。不過這都只是推測，也許正是影響使用者如何看待這兩家公司的因素之一。

主持人： 考量到去中心化身分，我一直在思考去中心化行銷的概念，以及它在未來究竟會如何運作。導入去中心化身分後，如今的個人化行銷將如何改變或受到挑戰？

既然我無法再存取某個人的所有資料，身為行銷人員，我要如何鎖定這名使用者？在我看來，去中心化身分不只是顛覆「身分」，這項技術其實會同時顛覆許多產業。

Chris： 這個想法很有趣。我不認為它會徹底顛覆行銷，因為許多行銷資料是以彙總方式收集，並不會唯一識別個人。即使假設未來每個人都有 DID，並能真正以私密方式進行數位互動，我認為這些資料仍會繼續建立和產生。

你仍會留下人們所說的數位足跡。

差別在於鎖定某一位特定使用者。現在你也許必須先徵求對方同意，而對方可能會同意。

更好的是，他們也許會要求你付費，而身為行銷人員，你確實會為此付費。無論如何，差別只是：你要把錢直接交給終端使用者，還是交給某個實體？

主持人： 你對 Brave 及其 Basic Attention Token 有什麼看法？

Chris： 我認為它非常棒。在我看來，這絕對是邁向未來的一步。

回到前一個問題，政府和大型組織等受信任實體仍扮演關鍵角色。

他們仍會在其中扮演重要角色。

DID 只是第一部分，另一個基礎要素是可驗證憑證。可驗證憑證是把某人想對另一個人陳述的內容封裝起來。舉例來說，我們稍早談到美國政府中負責發放綠卡的部門，該實體有權決定誰能取得綠卡。他們可以建立一份可驗證憑證並簽署。如果你是綠卡持有人，這份可驗證憑證會由政府交給你，政府也會保留一份副本。你可以把它出示給其他人，確認自己是綠卡持有人，而對方必須信任美國政府。對多數人來說，這種信任早已存在，對吧？我則持相反立場。有時我們以為，在去中心化世界中，不會透過受信任的第三方實體傳遞信任，但實際運作方式並非如此。我不會匿名出現在銀行，什麼線索都不提供，就要他們自行判斷我是誰。因此，這些大型組織仍會在發行可驗證憑證方面扮演重要角色。

差別在於使用者擁有選擇。

他們可以退出，不必參與，也可以選擇要與誰互動。反觀現在，這其實並不是一種選擇。當我們用信用卡購買資訊時，這筆交易的資訊會在未經我們同意的情況下賣給其他實體。如今我們對此沒有發言權。

主持人： 零信任技術扮演什麼角色？

Chris： 你是指零知識嗎？它的作用非常大，但仍處於非常早期的階段。零知識技術最終會成為 DID 與可驗證憑證隱私討論的最後一塊拼圖。如今 DID 就像 Bitcoin 一樣是以假名運作，但許多罪犯已經明白，假名其實仍然非常容易被追蹤。

所以這裡確實有一些挑戰。在任何數位技術的討論中，資料非常容易被相互關聯，絕對是問題之一。

我們真的非常擅長這件事。

現在我們收集大量資料，也有機器學習在其中爬梳所有資料。零知識證明將帶來最後一塊能力，也就是在政府允許的範圍內進行私密交易。因為我們將開始進入某些領域，人們可以透過政府可能無法課稅的方式交易，或政府想執行反洗錢法規。因此會出現一些挑戰，但它確實會實現隱私的部分。

然而，我們仍處於非常早期的階段。我認為，即使零知識尚未成為整個敘事的核心基礎，技術的採用仍會發生，因為現在還太早，而且安裝和運作速度太慢，無法投入生產使用。

主持人： 這裡有個假設情境：如果私鑰遭到入侵，會怎麼樣？在這個新的隱私典範中，可以採取哪些措施來降低損失或可能發生的身分竊取？

Chris： 這是個很好的問題。第一個問題是：它如何遭到入侵？讓我們想像我剛才提過的綠卡情境。如果我身為 DID 擁有者，想使用該憑證進行交易，就需要簽署某些內容，證明我擁有它。如果我遺失私鑰，或其他人取得了能讓我這麼做的私鑰，他們就能代表我簽署。

DID 如此強大的第一個原因，是身為 DID 擁有者，你可以根據所使用的方法供應商，輪替該 DID 正在使用的金鑰。例如，LifeID 的內建功能之一，就是在設定錢包時，你可以找到某個信任的實體並詢問：「你願意成為我的備援嗎？」如果我的金鑰遭到入侵，我就找你，請你協助我把新金鑰與 DID 關聯起來。這是包含金鑰輪替在內的 DID 方法所具備的優勢之一，而這正是關鍵所在。

你也許不知道我的背景，我來自網際網路安全領域。我的主張是，你應該假設這一定會發生。如果建構技術時沒有預設它會發生，那麼當它真的發生時，你會陷入大麻煩。就像我今天才發文提到的案例：Microsoft 在二月發現，有人闖入他們的電子郵件伺服器，讀取其他所有人的郵件。因此，即使是全球前三大的雲端服務供應商 Microsoft，有時也會措手不及。

我同意。最安全的假設不是它會不會發生，而是何時會發生。

事實上，產品設計應該讓處理這些情況變得非常容易，而且金鑰輪替永遠都應該是產品體驗的一部分。終端使用者不應覺得困難，整個過程應該非常簡單。

主持人： LifeID 接下來有什麼計畫？你認為未來幾年這個產業會走向何方？

Chris： 我非常興奮。我先回答第二個問題。我們正從一個使用使用者名稱、密碼，以及由第三方控制、在線上代理我們身分並能識別我們去了哪裡、做了什麼的系統，轉向一個真正擁有由自己控制之數位識別碼的新世界。它們不一定由 Google 或 Facebook 這樣的第三方控制。我們也正邁向一個新的世界，像美國政府這樣的大型組織會使用相同標準發行可驗證憑證，讓你能在線上對其他方使用自己的數位身分。

這讓我非常興奮。這表示我們正在為新的身分典範奠定基礎。在這個典範中，使用者將能控制必須向其他方揭露多少資訊，能控制用來以數位方式向其他方表明自己身分的機制；而且如同我們稍早談到即將出現的零知識技術，他們能以自行控制必須透露多少隱私資訊的方式完成這些事。

這非常令人興奮。那麼，LifeID 在新的身分典範中扮演什麼角色？我們正在建構相關技術，讓使用者擁有一個錢包，能將識別碼資訊儲存在網路上或手機中，並利用一個網路，在需要向某些實體證明自己身分時與其交換這些識別碼。這就是我對身分未來感到興奮的原因。

主持人： 非常感謝你參與節目。我知道，你也讓我對未來以及 LifeID 正在進行的工作感到興奮。