ブロックチェーン相互運用性をめぐる戦い：Cosmos vs ArcBlock vs Polkadot

著者： Ishan Garg

メディア： Blockmanity に初掲載

日付： 2019年7月1日

相互運用性はブロックチェーンの未来

相互運用性は未来です。これは私たちの言葉ではなく、Ethereum の創設者 Vitalik Buterin の言葉です。相互運用性について言えば、Cosmos、ArcBlock、Polkadot という3つのブロックチェーンが市場をリードしようとしています。

3つとも相互運用性という同じ最終目標を実現しますが、それぞれのアプローチは異なります。あるものは速度を重視し、ほかはセキュリティと分散化を重視しています。

Cosmos と Polkadot についてはすでに記事が書かれていますが、今回注目したいのは、相互接続されたブロックチェーン分野への最も新しい参入者であり、速度、開発者の使いやすさ、セキュリティのバランスを実現した ArcBlock です。

本題に入る前に、ブロックチェーンの相互運用性とは何かを理解しましょう。

ブロックチェーンの相互運用性

現在、トークンやその他の情報は単一のブロックチェーン内でしか送信できません。つまり、Bitcoin のブロックチェーン上で Ethereum をそのまま送ることはできません。現在この種の取引を行うには、ブロックチェーン同士が情報の取引を仲介する第三者の取引所に頼らなければなりません。そして、これまでのところ、それはうまくいっていません。

Cosmos、ArcBlock、Polkadot はいずれも相互接続されたブロックチェーンを利用し、開発者が必要とするアプリケーションや用途ごとに、新しいカスタムブロックチェーンを作成します。現在、ArcBlock のユニバーサルエクスプローラーを見ると、そのネットワーク上に Argon、Bromine、Titanium という複数のブロックチェーンがすでに存在することが分かります。これらの新しい相互接続型ブロックチェーンは、誰もが独自のチェーンを構築でき、そのチェーンがほかのチェーンとシームレスに連携できるという確信を持てるようにすることで、現在のブロックチェーンが抱える多くのスケーラビリティ問題を解決します。

ブロックチェーンの相互運用性により、中央集権的な第三者を必要とせず、複数のブロックチェーン間で情報やトークンを交換できます。相互運用性は、人類が完全に分散化されたインターネットを追求するうえで、パズルを構成する重要なピースです。

また、Ontology のような従来型のブロックチェーンプラットフォームも、開発者やアプリのユーザーにとっての潜在的な利点を認識し、相互接続型チェーンモデルを模倣し始めている点は重要です。

Cosmos vs Polkadot vs ArcBlock

チーム Cosmos と Polkadot はどちらも、相互運用性プロトコルの効率的な開発に取り組んでいます。両プロジェクトは既存の開発チームによって運営されています。Cosmos は Tendermint、Polkadot は Parity（そう、Ethereum のあのチーム）です。

ArcBlock には、ArcBlock プロジェクトだけに所属する独自の開発チームがあります。

仕組み Cosmos は Hub & Zone モデルによって動作します。Hub は Cosmos プロトコル上でほかのチェーンに接続する特別なチェーンです。Bitcoin が Ethereum と通信したい場合、資産を Hub に送り、Hub がその資産を Ethereum ブロックチェーンへルーティングします。「Hub」に接続された各ブロックチェーンは Zone と呼ばれます。上の例では Ethereum と Bitcoin の両方が Zone です。相互にやり取りできる Hub は複数存在できます。

一方、Polkadot は異なる概念で動作します。ブロックチェーンは、情報を収集する Parachain と呼ばれる特別なチェーンに接続します。すべての Parachain は Relay Chain と呼ばれる主要なチェーンに接続されています。情報は Parachain を通じて Relay Chain に渡され、Relay Chain がそのメッセージを送信先の Parachain へルーティングします。

ArcBlock は Cosmos のモデルを拡張し、相互運用性を通じてビジネスロジックを処理できるようにしています。中央管理者は存在せず、各チェーンはほかのチェーンから独立して動作します。その一方で、ArcBlock のリレー不要のブリッジを通じてほかのチェーンとやり取りでき、ほかのチェーンや Hub に求められる要件を最小限に抑えます。

範囲

Cosmos の対象範囲は、現在のところ資産移転のみに限られています。つまり、第三者を介さずにブロックチェーン間で資産を簡単に交換できます。

Polkadot は、Parachain 間のメッセージングにより重点を置いています。ほかのブロックチェーンは Parachain を介して通信できます。開発者によると、Polkadot はスマートコントラクトを通じて資産移転と情報転送の両方をサポートする予定です。

ArcBlock は、オンチェーンとオフチェーンのメッセージ転送に基づくビジネスロジックに重点を置いています。ArcBlock では、現実世界のデータが複数のブロックチェーンとやり取りできます。つまり、資産移転、情報転送、さらにビジネスロジックの転送もサポートできます。

SDK

Cosmos、ArcBlock、Polkadot の3つすべてに独自の SDK があり、開発者はブロックチェーンの力を活用できます。

Cosmos SDK は現在のところ限定的で、開発者は Cosmos ブロックチェーンとやり取りするブロックチェーンを作成したり、既存のブロックチェーンを Hub と連携させたりできます。将来的には、Cosmos SDK は DApps の開発をサポートする予定です。現在のドキュメントは、Cosmos ネットワーク上で独自のブロックチェーンを作成する方法に限られています。

ArcBlock の SDK、別名 Forge SDK は、新しいブロックチェーンと分散型アプリケーションを作成できる開発者ツール群です。Forge SDK の最大の利点は、充実したドキュメントと、Python、Java/Javascript、Erlang、iOS、Android などの複数言語への対応です。さらに ArcBlock は、開発者がわずか数分で最初の DApp を構築できるよう、スターターキットを提供しています。

Polkadot は現在も開発段階にあります。

利用可能性

Cosmos はリリース済みで、開発者がテストできます。

Polkadot はまだ開発段階にあります。

ArcBlock はリリース済みで、開発者がテストできます。

まとめ

Cosmos には優れた相互運用機能がありますが、その範囲はかなり限定されています。Cosmos 上で作成できる最大規模のアプリケーションは、分散型取引所です。

一方、ArcBlock は非常に汎用性が高く、さまざまなビジネスロジックへ拡張できます。

一方、Polkadot はまだリリースされていません。

リンク： War of blockchain Interoperability: Cosmos vs ArcBlock vs Polkadot